L'organisation par projets [3]
(Suite du précédent message)
Pour l’organisation du modèle [3], le mot clé est Projet, au sens de "suite d'opérations permettant d'atteindre un objectif" : un projet est déclenché par un évènement extérieur (réclamation ou demande d’un adhérent par ex.) et parcourt une boucle qui se ferme lorsque cet évènement extérieur a reçu la réponse appropriée.
Identifier les projets, les organiser, leur affecter des ressources, tels sont les enjeux de [3].
Beaucoup de ces projets sont transverses à l’organigramme : une structure de projet, une décision de dépense, la relation avec un partenaire, etc. demandent que s’enchaînent des opérations relevant de responsabilités diverses. Alors que toute présentation de [2] commence par l’organigramme, la présentation de [3] commence par les projets.
Pour [3] l'activité essentielle réside dans les échanges d'information.
La réalisation d’un projet implique une succession de décisions. Il n’est pas possible de faire prendre chacune par la hiérarchie : elles doivent donc être prises par les acteurs. Le contrôle hiérarchique joue a posteriori, et répond aux dysfonctionnements en adaptant le processus.
L’emblème de [3] : la boucle
La hiérarchie est courte, le contact entre base et sommet est facile. L'activité est qualifiante : les personnes se forment en agissant. Les qualités qui leur sont demandées sont l’adaptabilité (pouvoir activer des projets divers) ; le bon sens (prendre la décision juste face à un cas particulier) ; l’esprit de responsabilité (assumer les décisions sans angoisse).
Dans [2], la responsabilité était décentralisée, mais seulement au sein de la direction. Dans [3], elle est décentralisée vers les exécutants eux-mêmes.
Le passage [2] => [3] est difficile. [2] résiste à la mise en place des projets, d’autant plus qu’elle est mieux organisée. Comment évaluer une prestation ? Si plusieurs entités coopèrent à un processus, comment partager la responsabilité ? Il est difficile de mettre en place des structures de projet. Il est pratiquement impossible de trouver le poste budgétaire qui portera une dépense nécessaire pour l’organisation.
Il avait fallu casser le système des caciques pour passer de [1] => [2] ; il faut casser le système des centres de responsabilité et des postes budgétaires pour passer de [2] => [3]. Chacun de ces passages suppose sacrifices et destructions.
.
|